Diyarbakır’da eşinin boğazını keserek öldüren ve tek celsede indirimsiz ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılan Ertan Tartuk ile ilgili mahkûmiyet kararı İstinaf Mahkemesinden döndü. Sanığa hem haksız tahrik indirimi, hem de âlâ hal indirimi uygulanması gerektiği vurgulandı.
Diyarbakır’da 21 yaşındaki eşi Şule Tartuk’un boğazını kasap bıçağıyla keserek öldüren 30 yaşındaki Ertan Tartuk Ağır Ceza Mahkemesince ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmış, hakkında hiçbir indirim uygulanmamıştı.
SAVUNMALARINA PRESTİJ EDİLMEYİP İNDİRİM YAPILMADI
Mahkeme gerekçeli kararında, genç bayanın annesinin konutundayken konuşma mazeretiyle konuta giden kocası tarafından boğazının kesilerek öldürüldüğünü belirtti. Mahkeme, bayanın gayrı ahlaki bir hayat şekli olduğu savlarının da sanığın savlarından ibaret olduğunu, eşini kıskançlık krizine gidip toplumsal medya hesabındaki paylaşımlarından ötürü öldürdüğünü belirtmişti. Sanığın, olaydan bir gün evvel eşini alkollü yerde öbür bir erkekle otururken gördüğünü belirtmiş olsa da, çiftin 7 yıllık bir alakalarının olduğunu, bu müddet zarfında eşini karakter istikametinden gereğince tanıdığı belirtildi. Eşinin gayrı ahlaki bir hayat stilini benimsediği ve kendisinin de bu ömür biçiminden rahatsız olduğu savunmasının işlediği cürmü hafifletmeye ve kabahatten kurtulmaya yönelik bir savunma olduğundan prestij edilemeyeceği anlatıldı. Sanığın eşinin gayrı ahlaki bir bağlantı yaşadığına dair argümanını destekleyecek hiçbir kanıtın de belgede bulunmadığına dikkat çekildi. Sanığın konuşma mazeretiyle eşinin annesinin meskenine giderek burada itimat verip eşiyle odada baş başa kaldığı sırada kasap bıçağıyla boğazını keserek öldürmesi nedeniyle de indirimsiz ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırıldığına vurgu yapıldı.
HAKSIZ TAHRİK DE GÜZEL HAL DE UYGULANMALI
Dosyayı inceleyen Bölge İstinaf Mahkemesi ise Ağır Ceza Mahkemesi kararını asıldan bozdu. İstinaf, cinayet günü yaşanan tartışmanın olaydan bir gün evvel Şule’nin alkollü bir yerde Yasin isimli bireyle oturmasından kaynaklandığına dikkat çekti. Şule ile eşi ortasındaki mesajlaşmalar, alkollü yerde oturduktan sonra Şule’de kalan Yasin’e ilişkin telefonun sanık tarafından kırılması, Şule’nin annesi Sibel Akdeniz’in de olaydan evvel sanığın Şule’ye şiddet uyguladığına dair sözlerinin bulunmadığı vurgulandı. Sanığın cinayeti haksız tahrik altında kalarak işleyip işlemediğinin tespit edilmesi için cinayet günü olayın şahidi olan komşuları ile eşiyle alkolü yerde oturan Yasin’in duruşmada şahit olarak dinlenilmeleri gerektiği söz edildi.
İYİ HAL İNDİRİMİ UYGULANMAMASI SOYUT GEREKÇE
Yine uygun hal indirimini düzenleyen 62. Unsurun uygulanmamasının “Makul” ve “Makbul” olup olmadığının değerlendirilmediği üzere, yasal ve haklı bir münasebete dayanmadığı belirtildi. Sanık hakkında belirlenen olumsuz kişilik özellikleri, cürmün öncesi ve sonrasındaki davranışları üzere soyut münasebetlerle indirim yapılıp yapılmayacağının gereğince tartışılmadan karar verilmesinin hukuka muhalif olması nedeniyle kararın bozulmasına oy birliğiyle karar verildiği kaydedildi. Eş katili yine yargılanacak.
